原告訴稱
趙某霞向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷趙某霞與張某于2020年6月29日簽署的贈與合同；2.本案訴訟費用由張某承擔。
事實和理由：張某系趙某霞的孫子，李某曾系趙某霞的兒媳，2020年6月10日，李某與趙某霞的兒子張某鵬協(xié)議離婚。二人離婚后，李某脅迫趙某霞簽署不知內(nèi)容的協(xié)議，并惡意霸占趙某霞位于北京市大興區(qū)一號（以下簡稱一號房屋）的房屋，直到2021年6月28日，趙某霞的兒子張某鵬報警要求李某返還房屋，李某才提供協(xié)議圖片，現(xiàn)因該房屋仍未下房本，趙某霞根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱
張某辯稱，第一，張某鵬婚內(nèi)出軌，后張某鵬懷著愧疚的心情承諾給李某一系列補償?shù)那樾蜗?，雙方協(xié)議離婚，其中就包括涉案房屋。該房屋系張某鵬與李某婚后一直居住生活的房屋，且趙某霞早已有將該房屋贈與張某的意思表示。張某鵬與李某離婚后，現(xiàn)因李某起訴給付撫養(yǎng)費一事，張某鵬威脅贈與人趙某霞撤銷贈與。
該房屋為拆遷補償，自2010年5月25日張某就一直居住在拆遷房屋內(nèi)，該院2014年年底拆遷，該贈與就是把張某應有的拆遷補償進行歸還。第二，2020年6月29日簽訂的贈與協(xié)議里明確李某對該房屋享有居住使用權(quán)，李某不存在趙某霞說的惡意霸占情形。第三，該房屋已經(jīng)辦理過戶登記手續(xù)。2021年4月22日，趙某霞與李某共同前往拆遷辦辦理了房本過戶手續(xù)，趙某霞將一半的產(chǎn)權(quán)贈與了張某。現(xiàn)該房屋的贈與已經(jīng)辦理了過戶登記手續(xù)，房屋贈與的財產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，趙某霞已經(jīng)不能再行使任意撤銷權(quán)。
法院查明
張某鵬系趙某霞之子，張某鵬與李某原系夫妻關(guān)系，二人婚后育有一子張某，雙方于2020年6月10日協(xié)議離婚，二人所存檔的《離婚協(xié)議書》載明：“一、子女撫養(yǎng)：婚生子張某，二、財產(chǎn)分割：雙方婚后無共同財產(chǎn)。三、債權(quán)債務(wù)處理：雙方婚后無共同債權(quán)債務(wù)?！?/p>
2014年12月29日，S公司（出賣人）與趙某霞（買受人、被安置人）簽訂《定向安置房買賣合同》，雙方約定買受人自愿購買位于一號房屋，建筑實測面積為89.57平方米，房屋價款為.4元，在房屋具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件時，出賣人負責為買受人按照相關(guān)規(guī)定及政策辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方還對交付條件、逾期交房責任、逾期收房責任等一并進行了約定。張某鵬與李某離婚后，一號房屋由李某、張某居住使用至今。
2020年6月29日，趙某霞（甲方、贈與人）與張某（乙方、受贈人）簽訂《贈與合同》，雙方約定甲方自愿將其名下的一套房屋無償贈與乙方（乙方的母親李某享有該房屋的居住權(quán)），乙方同意接受此贈與，該房屋為一號房屋；關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)，合同約定：“甲方承諾該房屋于2020年6月29日之前交付乙方母親李某，由乙方母親及乙方占有、使用。甲方承諾不動產(chǎn)登記權(quán)屬證書出具后與乙方去辦理贈與合同公證。甲方承諾該房屋不再贈與他人或做其他用途……乙方可以要求甲方及時為其辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)所有權(quán)于乙方”，雙方特別約定：“甲乙雙方確認，雖然房屋所有權(quán)證未作記載，但依法對該房屋享有共有權(quán)利的權(quán)利人已書面同意將該房屋贈與給乙方”。對該份贈與合同，趙某霞主張其是在被脅迫的情況下所簽訂的，并非趙某霞的真實意思表示。
就一號房屋是否辦理不動產(chǎn)權(quán)登記取得不動產(chǎn)權(quán)證書情況，庭審中原被告雙方均認可一號房屋尚未取得不動產(chǎn)權(quán)證書。
裁判結(jié)果
撤銷趙某霞與張某于二〇二〇年六月二十九日簽訂的《贈與合同》。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款：“民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景钢?，雖贈與合同簽訂于2020年，但現(xiàn)贈與人趙某霞要求撤銷贈與并提起本案訴訟，系民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，故本案應適用《中華人民共和國民法典》的相關(guān)法律規(guī)定。
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力；贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同；贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不適用前款規(guī)定。本案中，趙某霞與張某簽訂的《贈與合同》系雙方真實意思表示，無法定無效情形，應屬有效。雖趙某霞主張其在簽訂《贈與合同》時受脅迫，但并未提交充分證據(jù)予以證明，且現(xiàn)趙某霞要求撤銷《贈與合同》系行使任意撤銷權(quán)，故對于趙某霞主張其受脅迫簽訂《贈與合同》的意見，法院不予采納。
根據(jù)雙方《贈與合同》的約定，趙某霞將一號房屋贈與張某，但原、被告雙方均認可就一號房屋尚未取得不動產(chǎn)權(quán)證書，即一號房屋尚未完成不動產(chǎn)權(quán)登記；對于不動產(chǎn)和其他財產(chǎn)權(quán)益而言，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移一般以變更權(quán)利登記為要件，交付并不代表所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故一號房屋尚未完成在贈與人與受贈人之間的權(quán)利轉(zhuǎn)移。本案贈與合同并非經(jīng)過公證的贈與合同，亦非依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，故本案贈與人可在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈與，即趙某霞有權(quán)撤銷贈與。對于張某辯稱一號房屋已經(jīng)完成過戶登記手續(xù)，但其又認可一號房屋尚未取得不動產(chǎn)權(quán)證書，上述兩個意見本身即存在沖突，故對該項意見，法院不予采納。
英優(yōu)翻譯服務(wù)有限公司
駕照翻譯俄語協(xié)議書翻譯價格醫(yī)學論文翻譯網(wǎng)站中國駕照翻譯公證駕照翻譯件可以在哪些國家使用論文摘要翻譯英文畢業(yè)證翻譯件怎么弄專業(yè)學術(shù)論文翻譯
