一、原告訴稱
原告王一與王二系夫妻關(guān)系，被告王三系兩原告的兒子，被告王三與常某夫妻關(guān)系。2013年1月30日，兩原告與兩被告簽訂了一份《協(xié)議書》，內(nèi)容為王一名下位于XX市XX區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)xx號(hào)的房屋五年后由兩原告無償過戶至乙方即兩被告名下，此房屋應(yīng)屬于兩被告婚后財(cái)產(chǎn)。原告王一購(gòu)買上述房屋后并未實(shí)際居住使用，而是由被告負(fù)責(zé)裝修并居住使用至今。但該房是由于是限價(jià)商品房，所以購(gòu)買時(shí)對(duì)購(gòu)房人是有嚴(yán)格的資質(zhì)條件要求的，然而兩被告當(dāng)時(shí)并不具備購(gòu)房資質(zhì)，雙方簽訂上述協(xié)議的時(shí)間為2013年，下發(fā)房本的時(shí)間在2013年之后。兩原告認(rèn)為上述協(xié)議書的約定違反了購(gòu)房的政策性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效合同。故起訴。
德語(yǔ)翻譯語(yǔ)音
二、被告辯稱
常某辯稱，我方不同意原告的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由。雙方簽訂的協(xié)議書為雙方真實(shí)意思表示，同時(shí)未侵犯任何第三人或國(guó)家、集體的利益，也不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形。協(xié)議書約定的內(nèi)部過戶問題為家庭內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)分割，并未將房屋上市交易，故不存在損害社會(huì)公共利益的情形。就原告陳述的違反了購(gòu)房的政策性規(guī)定，目前法律還是行政法規(guī)沒有規(guī)定限價(jià)商品房家庭內(nèi)部分割期滿之后過戶行為或合同是無效的。原告的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
王三辯稱，房屋是我和常某認(rèn)識(shí)之前我父母申請(qǐng)的，房子快下來我們倆才認(rèn)識(shí)。我們2013年1月4日領(lǐng)證結(jié)婚，2013年底簽了書面協(xié)議。我和常某不具備購(gòu)買兩限房的權(quán)利，我們想要通過協(xié)議制約我父母。歸根結(jié)底，本意是規(guī)避政策。
三、本院查明
2011年10月6日，王一與A住總房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《A市商品房預(yù)售合同（限價(jià)商品住房）》，約定由王一購(gòu)買坐落于XX市XX區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)限價(jià)商品住房項(xiàng)目xx號(hào)（以下簡(jiǎn)稱xx號(hào)房屋），項(xiàng)目名稱宏仁家園，建筑面積65．04平方米，總價(jià)款為元整。合同簽訂后，王一依約支付房屋首付款元、契稅費(fèi)4899．28元、專項(xiàng)維修基金13126元、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)800元、房屋登記費(fèi)80元。王一、王二稱其另支付房屋10個(gè)月貸款24000元，包括前述費(fèi)用共計(jì)支付．28元。
醫(yī)學(xué)翻譯app
2013年3月13日，A住房公積金管理中心通州管理部出具的《住房公積金貸款還清全部貸款證明》，載明“借款人王一、王二已于2013年3月1日將A住房公積金管理中心委托中國(guó)銀行股份有限公司A通州支行于2012年2月21日向其發(fā)放的貸款金額26萬元，借款年限為12年的住房公積金貸款全部?jī)斶€”。xx號(hào)房屋于2012年10月交付后由常某進(jìn)行裝修，并由王三、常某及二人之子共同居住使用。常某及王三稱，xx號(hào)房屋目前無人居住，房屋鑰匙在常某處。
王一、王二系夫妻關(guān)系，王三系二人之子。常某與王三于2013年1月4日登記結(jié)婚，2017年3月22日生育一子王四。2013年1月30日，王一、王二（二人為甲方）與王三、常某（二人為乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定“一、甲方自愿在五年后政策允許的情況下將位于XX市XX區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)xx室無償過戶到乙方名下，此房屋應(yīng)屬乙方婚后財(cái)產(chǎn)。二、上述房屋由甲方王一、王二交付首付款，手續(xù)費(fèi)及部分房款共計(jì)元，剩余全部貸款均由乙方常某一人一次性支付。三、該協(xié)議一經(jīng)簽訂，任何人任何情況都無權(quán)撤銷。四、甲方的任何親屬及第三人不得主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)。五、甲方因付首付款所產(chǎn)生的任何債務(wù)均與乙方無關(guān)，甲方自行承擔(dān)。六、本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽訂之日起生效，具有同等法律效力”。
王一于2014年6月4日取得XX市XX區(qū)xx號(hào)房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。雙方均認(rèn)可《協(xié)議書》中約定的XX市XX區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)xx室即是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書載明的XX市XX區(qū)xx號(hào)房屋?！秴f(xié)議書》簽訂后，常某于2013年2月25日通過其父常某某的銀行賬戶向王一轉(zhuǎn)賬．19元。在案號(hào)123中原告常某與被告王一、王二及第三人王三合同糾紛一案庭前會(huì)議中，關(guān)于簽訂《協(xié)議書》的緣由，王一及王二稱“當(dāng)時(shí)常某和王三剛結(jié)婚，為了二人婚姻穩(wěn)定，沒有細(xì)看協(xié)議，就簽字了，不簽協(xié)議原告就不辦婚禮”；王三稱，“協(xié)議是在領(lǐng)結(jié)婚證之后、辦婚禮之前簽訂的，不簽協(xié)議原告就鬧”；常某稱，“王一、王二說房子就是王三和原告兩口子的，房屋屬于兩限房，當(dāng)時(shí)沒法過戶，不符合條件，所以沒有直接寫到常某和王三名下”；王一、王二、王三未能提交證據(jù)證明常某曾稱不簽協(xié)議就不辦婚禮。在123號(hào)案件庭前會(huì)議中，關(guān)于房屋購(gòu)買過程常穎參與情況，王一、王二稱“王三和常某是2012年認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)我們買房常某不知道，后來才說帶著常某去選房，當(dāng)時(shí)常某沒去”，王三稱記不清二人相識(shí)時(shí)間，常某稱“2011年與王三通過相親認(rèn)識(shí)，后來開始談戀愛，2013年領(lǐng)證，二人認(rèn)識(shí)之前王一是已經(jīng)買房了，但是房子還沒選，選房的時(shí)候常某確實(shí)沒去，當(dāng)時(shí)二人關(guān)系已經(jīng)確定下來，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)位置可選，一個(gè)是馬駒橋，一個(gè)是宋莊。”
王三曾于2019年以常某為被告向本院提起離婚訴訟，后自行撤回起訴材料。
四、裁判結(jié)果
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、第一百三十六條、第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，之規(guī)定判決如下：
駁回原告王一、王二的全部訴訟請(qǐng)求。
五、律師點(diǎn)評(píng)
民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)、恪守承諾。民事法律行為自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外；行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為。具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。就確認(rèn)合同效力糾紛而言，關(guān)鍵在于審核雙方簽訂的合同有無上述條文規(guī)定的導(dǎo)致合同無效的情形。
就本案而言，王一、王二主張合同無效，法院的審查重點(diǎn)和著力點(diǎn)應(yīng)放在王一、王二與常某、王三于2013年1月30日簽訂的《協(xié)議書》是否存在上述導(dǎo)致該協(xié)議書無效的情形。法院結(jié)合原、被告雙方的陳述、舉證質(zhì)證、法庭辯論等，從該《協(xié)議書》簽訂的背景、內(nèi)容及xx號(hào)房屋的裝修、使用等情況，綜合認(rèn)定本案原、被告雙方于2013年1月30日簽訂的《協(xié)議書》并未存在法律規(guī)定的無效情形，王一、王二的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回，具體裁判理由如下：
一、本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《協(xié)議書》是否損害社會(huì)公共利益?！禭X市限價(jià)商品住房管理辦法》第二十六條規(guī)定，“購(gòu)房人取得房屋權(quán)屬證書后5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓所購(gòu)住房。確需轉(zhuǎn)讓的，可向戶口所在區(qū)縣住房保障管理部門申請(qǐng)回購(gòu)，回購(gòu)價(jià)格按購(gòu)買價(jià)格并考慮折舊和物價(jià)水平等因素確定?；刭?gòu)的房屋繼續(xù)作為限價(jià)商品住房向符合條件家庭出售。購(gòu)房人在取得房屋權(quán)屬證書5年后轉(zhuǎn)讓所購(gòu)住房的，應(yīng)按屆時(shí)同地段普通商品住房和限價(jià)商品住房差價(jià)的一定比例交納土地收益等價(jià)款”。盡管《協(xié)議書》訂立時(shí)涉案xx號(hào)房屋尚未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，但《協(xié)議書》約定的是“甲方自愿在五年后政策允許的情況下將位于XX市XX區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)xx室無償過戶到乙方名下，此房屋應(yīng)屬乙方婚后財(cái)產(chǎn)。
二、上述房屋由甲方王一、王二交付首付款，手續(xù)費(fèi)及部分房款共計(jì)元，剩余全部貸款均由乙方常某一人一次性支付”；從《協(xié)議書》約定的上述內(nèi)容來看，原、被告之間并不構(gòu)成限價(jià)商品住房買賣關(guān)系，亦不構(gòu)成借名買房關(guān)系；《協(xié)議書》中對(duì)涉案xx號(hào)房屋的過戶及還款約定應(yīng)系各方就家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利及義務(wù)在家庭成員之間分配達(dá)成的一致意見；《協(xié)議書》約定待涉案x號(hào)房屋在限售期滿后政策允許的情況下由王一、王二無償過戶至王三、常某名下，該約定并未違反《北京市限價(jià)商品住房管理辦法》第二十六條關(guān)于限價(jià)商品住房五年限售期的規(guī)定；而且第二十六條規(guī)定購(gòu)房人在取得房屋權(quán)屬證書5年后可轉(zhuǎn)讓所購(gòu)住房，由此可見《北京市限價(jià)商品住房管理辦法》第二十六條并未禁止購(gòu)房人在限售期滿后將限價(jià)商品住房過戶至其他家庭成員名下。根據(jù)《XX市限價(jià)商品住房管理辦法》第十三條的規(guī)定，限價(jià)商品住房系以家庭為單位進(jìn)行供應(yīng)，《協(xié)議書》簽訂時(shí)王三、常某已是夫妻關(guān)系，王三系王一、王二之子，常某系王一、王二之兒媳，如果按《協(xié)議書》的約定履行，待涉案限價(jià)商品住房5年限售期滿后由王術(shù)臣、王桂云過戶至王碩、常穎名下，涉案限價(jià)商品住房仍然系在王一所在家庭名下，并未對(duì)他住房緊張需要購(gòu)買限價(jià)商品住房的家庭產(chǎn)生影響。故綜上所述《協(xié)議書》并未損害社會(huì)公共利益。
二、《協(xié)議書》簽訂前王一、王二曾提出帶常某選房，且王一、王二自認(rèn)簽署《協(xié)議書》系為王三與常某婚姻穩(wěn)定，xx號(hào)房屋交付后亦系由常某裝修，常某、王三及二人之子王四共同居住使用。故從《協(xié)議書》的簽訂背景及x號(hào)的裝修使用情況來看，《協(xié)議書》在性質(zhì)上不同于一般民事合同，系基于王三與常某締結(jié)婚姻關(guān)系而在家庭成員之間達(dá)成的關(guān)于家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利及義務(wù)分配一致意見，具有較強(qiáng)的身份關(guān)系性質(zhì)。原、被告訂立《協(xié)議書》時(shí)均具備民事行為能力，現(xiàn)王一、王二并未提交證據(jù)證明二人在簽訂協(xié)議時(shí)存在諸如脅迫、欺詐、乘人之危等意思表示不真實(shí)的情形，《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，《協(xié)議書》的內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害社會(huì)公共利益，故綜上所述原、被告雙方于2013年1月30日簽訂的《協(xié)議書》并未存在法律規(guī)定的無效情形，王一、王二的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。
美國(guó)駕照翻譯件說明書翻譯難點(diǎn)專業(yè)文件翻譯公司駕照英文翻譯畢業(yè)證翻譯成英文在哪里翻譯西班牙語(yǔ)翻譯公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)外駕照翻譯成中文在哪里翻譯
