原告訴稱
趙某群向本院提出訴訟請求：1.判決被告齊某霞向原告交付一號房屋征收補(bǔ)償安置款元；2.判決一號房屋的回遷安置房即二號房屋歸原告所有；3.判決被告配合原告辦理領(lǐng)取征收補(bǔ)償款項和回遷安置房屋產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)手續(xù)；4.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實和理由：兩被告為原告的父母。1981年，被告齊某霞的工作單位分配一套公租房，即一號。該房屋是由趙某群及爺爺居住的平房兌換而來，因齊某霞與趙某君另有一套房屋，故房一直由原告一家三口居住并支付房租費用。2000年房改售房，被告說自己沒有錢，不愿購買此房，原告說自己愿出錢購買。兩被告即答應(yīng)此房由原告出資購買，歸原告所有。雙方形成借名買房合同關(guān)系。2000年原告即繳納了此房全部購房款15420.23元，2007年9月與單位簽訂《房改售房合同書》，并取得了登記產(chǎn)權(quán)人為齊某霞的房屋產(chǎn)權(quán)證書。2016年2月，因棚戶區(qū)改造，房屋被征收，齊某霞作為登記的房屋產(chǎn)權(quán)人與西城區(qū)人民政府簽訂協(xié)議。協(xié)議約定房屋由政府征收，給予征收補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎勵費合計元?；剡w安置房，建筑面積（預(yù)測）93.76平方米，面積補(bǔ)差款元。征收安置權(quán)益合計為回遷安置房二號房屋一套，以及現(xiàn)金元。在辦理征收安置事宜中，被告承認(rèn)老房屋為原告所有，并多次承諾房屋征收補(bǔ)償權(quán)益都?xì)w原告所有。
簽約、選房等事務(wù)都由原、被告共同辦理。但被告領(lǐng)走部分征收補(bǔ)償安置款項后，即回避原告，不再配合原告實現(xiàn)房屋征收補(bǔ)償權(quán)益。原告認(rèn)為，老房屋為原告全額出資購買，雖落于被告齊某霞名下，但根據(jù)雙方約定，該房屋實際產(chǎn)權(quán)人為原告。故該房屋征收安置權(quán)益應(yīng)歸原告所有，被告已領(lǐng)走的款項應(yīng)當(dāng)返還給原告。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至人民法院，望判如所請。
被告辯稱
翻譯在線翻譯器
齊某霞、趙某君辯稱，不同意趙某群的訴訟請求，理由如下：第一，訴爭一號房屋產(chǎn)權(quán)登記人是齊某霞，與西城區(qū)政府房屋征收辦簽訂的房屋補(bǔ)償安置協(xié)議，被補(bǔ)償人也是齊某霞。趙某群戶口在訴爭房屋，但根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議第3條內(nèi)容，趙某群不是被補(bǔ)償方，趙某群不享有拆遷取得的款項。趙某群名下已有房屋系趙某群愛人單位分配，由趙某群出租，因此趙某群不具備拆遷安置條件，不應(yīng)當(dāng)享有拆遷補(bǔ)償款。
第二，根據(jù)房屋安置補(bǔ)充協(xié)議，回遷房根據(jù)協(xié)議取得，權(quán)利人也是齊某霞。安置房尚未建成，沒有辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，不應(yīng)在本案解決。第三，即便如趙某群所言，訴爭一號房屋是由趙某群爺爺承租的公房和趙某君承租的公房換租而來，但房改時訴爭一號房屋的承租人是齊某霞，房款在折合了齊某霞、趙某君80多年的工齡和齊某霞教師優(yōu)惠之后為13593.07元，因為當(dāng)時沒有錢，就向趙某群借款，但后來還給了趙某群15500元，本案原被告雙方并未形成借名買房合同關(guān)系。
法院查明
齊某霞與趙某君系夫妻關(guān)系，趙某群系二人之女。北京市西城區(qū)一號房屋（以下簡稱訴爭房屋）原系齊某霞承租的北京市單位的公房。
2007年9月，單位（甲方）與齊某霞（乙方）簽訂《房改售房合同書》，內(nèi)容有：“一、甲方將訴爭房屋，總建筑面積56.8平方米，按成本價每平方米1560元出售給乙方，房價為13593.07元。二、甲方根據(jù)有關(guān)文件的規(guī)定，同意乙方享受以下優(yōu)惠：1、工齡折扣為0.9%；2、現(xiàn)住房折扣率為0；3、夫妻雙方一方是教師的優(yōu)惠5%，雙方是教師的優(yōu)惠10%，后，訴爭房屋的所有權(quán)登記在齊某霞名下。本院依趙某群申請前往北京市西城區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心調(diào)取的房屋檔案顯示，訴爭房屋購買時使用了齊某霞82年工齡（男方、女方合計工齡），并享受了齊某霞的教師優(yōu)惠。
2016年2月18日，北京市西城區(qū)人民政府（甲方）與齊某霞（乙方）簽訂《房屋征收安置協(xié)議》，約定：一、被征收房屋基本情況。被征收房屋建筑面積56.8平方米。房屋在冊戶籍情況：戶主齊某霞、之女趙某群、之外孫女李某露。二、被征收房屋的補(bǔ)償方式。乙方自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋為在征收范圍內(nèi)建設(shè)的回遷安置房，房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為按照經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)管理。乙方選定的回遷安置房以最終的《選房確認(rèn)單》為準(zhǔn)。
2016年3月9日，北京市西城區(qū)人民政府房屋征收辦公室（甲方）與齊某霞（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：一、乙方選擇回遷安置房為二號，建筑面積（預(yù)測）93.76平方米。二、乙方應(yīng)向甲方支付回遷安置房差價元。三、計入主協(xié)議第五條的結(jié)算金額，本協(xié)議的最終結(jié)算結(jié)果為：甲方向乙方支付元。齊某霞領(lǐng)取該筆補(bǔ)償款后，于2016年4月2日將其中的元轉(zhuǎn)賬支付給趙某群。
2016年8月31日，北京市西城區(qū)人民政府（甲方）與齊某霞（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》，約定：甲方支付乙方征收補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎勵費合計元，具體明細(xì)：增加臨時安置費20448元、超過預(yù)簽協(xié)議生效比例獎元。2016年9月26日，齊某霞領(lǐng)取了該筆款項，并于同日全部轉(zhuǎn)賬支付給趙某群。
2019年4月2日，趙某群收到領(lǐng)取臨時安置費通知短信。齊某霞表示其于2019年10月領(lǐng)取了該筆款項共計元，因得知臨時安置費是依據(jù)房屋面積計算，應(yīng)針對的是產(chǎn)權(quán)人，與趙某群沒有關(guān)系，故不再同意支付給趙某群。
截止法庭辯論終結(jié)前，雙方均認(rèn)可回遷房尚未建好。
審理中，趙某群主張其與齊某霞、趙某君之間存在口頭的借名買房合同關(guān)系，訴爭房屋系其借用齊某霞之名購買，其是訴爭房屋的實際權(quán)利人，訴爭房屋的征收補(bǔ)償安置利益應(yīng)當(dāng)歸其所有。趙某群針對其主張，向本院提交了以下證據(jù)予以證明：
一、房改售房合同書、購房款發(fā)票、租金收據(jù)、房屋征收安置協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、戶口本、短信截屏，證明訴爭房屋由其出資購買，購房手續(xù)、拆遷手續(xù)原件都由其保管、征收部門預(yù)留的聯(lián)系電話為其名下號碼，其是訴爭房屋的實際購買人和權(quán)利人。
齊某霞、趙某君對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可。
二、座機(jī)開戶信息、有線確認(rèn)單、電費發(fā)票、電話話費單、銀行卡交易單，證明訴爭房屋由其實際居住使用并繳納相關(guān)生活費用。
齊某霞、趙某君對座機(jī)開戶信息、有線確認(rèn)單的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)可電費發(fā)票、電話話費單、銀行卡交易單的真實性，但主張該組證據(jù)不能證明趙某群是訴爭房屋的所有權(quán)人。關(guān)于居住情況，雙方均認(rèn)可自1995年起，訴爭房屋一直由趙某群一家居住使用。
三、趙某群與齊某霞、趙某君的6段談話錄音，證明齊某霞、趙某君認(rèn)可訴爭房屋系由趙某群出資購買，歸趙某群所有。經(jīng)查，該錄音反映了趙某群愛人李某因齊某霞未配合前往領(lǐng)取第二筆補(bǔ)償款而與其發(fā)生糾紛。另，錄音中存在趙某君認(rèn)可訴爭房屋系趙某群出資購買的內(nèi)容。庭審中，雙方均認(rèn)可，上述通話結(jié)束后，齊某霞領(lǐng)取了第二筆補(bǔ)償款元并支付給趙某群。
裁判結(jié)果
一、本判決生效之日起七日內(nèi)，齊某霞、趙某君給付趙某群房屋征收補(bǔ)償安置款.75元；
二、駁回趙某群的其他訴訟請求。
房產(chǎn)律師點評
趙某群以其與齊某霞、趙某君成立借名買房關(guān)系為由要求取得訴爭房屋的征收補(bǔ)償安置利益，齊某霞、趙某君則否認(rèn)齊某霞與趙某群之間就訴爭房屋存在借名買房約定，并主張補(bǔ)償利益應(yīng)歸其所有，故本案爭議焦點為訴爭房屋的不動產(chǎn)權(quán)歸屬及征收補(bǔ)償利益分配問題。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。
同聲傳譯考試標(biāo)準(zhǔn)
本案中，從趙某群提交的錄音證據(jù)結(jié)合齊某霞、趙某君的庭審陳述，可以認(rèn)定訴爭房屋系趙某群出資購買，齊某霞、趙某君雖主張雙方系借款關(guān)系，但趙某群不予認(rèn)可，且齊某霞、趙某君并未提交證據(jù)予以證明，故法院對齊某霞、趙某君的抗辯意見不予采納。此外，訴爭房屋的購房手續(xù)、征收手續(xù)原件均在趙某群處保管，齊某霞、趙某君并未作出合理解釋，而且訴爭房屋一直由趙某群居住使用。綜合考慮房屋出資情況、房屋居住情況、房屋材料保管情況、房屋征收前后雙方行為情況，法院確信趙某群與齊某霞、趙某君之間存在口頭借名買房協(xié)議的事實具有高度可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在，趙某群系訴爭房屋的實際權(quán)利人。
借名買房是指當(dāng)事人一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益的情形，借名人依據(jù)合同約定可以要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。現(xiàn)訴爭房屋已被征收，失去了居住和使用功能，且齊某霞已就訴爭房屋與征收單位簽訂了安置協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，因此，雙方對訴爭房屋的權(quán)屬爭議已轉(zhuǎn)化為征收補(bǔ)償利益分配糾紛。本案中，訴爭房屋原屬于北京市單位的公房，分配給齊某霞居住使用，購房款雖系趙某群支付，但購房時亦使用齊某霞的教師資格及齊某霞與趙某君的工齡折抵了部分購房款，由此可以看出，僅僅在辦理購房手續(xù)之時交納一定數(shù)額的購房費用并非購買訴爭房屋的全部要件，因此訴爭房屋征收所得利益亦應(yīng)當(dāng)由雙方共有。
法院根據(jù)出資情況、征收補(bǔ)償利益的具體構(gòu)成、趙某群多年使用訴爭房屋及參與房屋征收情況，同時結(jié)合雙方之間父母子女關(guān)系等，酌情確定上述房屋征收補(bǔ)償款的75%歸趙某群所有。故，趙某群要求齊某霞、趙某君支付房屋征收安置補(bǔ)償款元的訴訟請求，法院對其合理部分予以支持，不合理部分予以駁回。關(guān)于回遷安置房，因尚未建成，且本案系合同糾紛，趙某群要求確認(rèn)回遷安置房歸其所有，缺乏依據(jù)，對其此項訴訟請求，法院不予支持。趙某群要求齊某霞、趙某君配合其辦理領(lǐng)取征收補(bǔ)償款項和回遷安置房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)，但目前并未發(fā)生相關(guān)事實，趙某群可待后續(xù)事實發(fā)生后再主張權(quán)利，對其此項訴訟請求，法院不予支持。
吉三代說明書翻譯成中文英語產(chǎn)品說明書翻譯俄語翻譯公司報價沈陽法語翻譯招聘國外駕照翻譯件怎么弄畢業(yè)論文的英文摘要怎么翻譯駕照翻譯公證
