一．原告訴稱
上訴人陳三、毛四不服，向本院提起上訴稱：一審認(rèn)定：a公司因資金緊張，將其開發(fā)的b樓盤45套房屋折抵工程款轉(zhuǎn)讓給了施工方(案外人c公司)。換而言之，一審認(rèn)定案外人c公司通過“以房抵債”從a公司取得頌居45套商品房的處分權(quán)，被訴《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中轉(zhuǎn)讓“二手房”的賣方(委托人)是c公司。
陳三、毛四認(rèn)為，a公司把全部45套商品房“以房抵債”后，會導(dǎo)致頌居“一次性”、“樓盤售罄”，消費者無法向a公司買到政府備案價的“一手房”，而只能向案外人c公司購買價外加價的“二手房”?？梢姡耙苑康謧笔欠裾鎸?，是本案的核心爭議。如果“以房抵債”真實，被訴《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的房屋是真實的“二手房”，那么陳三、毛四對加價買“二手房”是自愿的，反悔失信。
二．被告辯稱
被上訴人a公司發(fā)表答辯意見稱：一、陳三、毛四對其主張的訴訟請求及事實與理由，應(yīng)當(dāng)予以舉證證明，該舉證責(zé)任應(yīng)由陳三、毛四承擔(dān)，而非a公司。陳三、毛四從起訴的事實至上訴的理由均是“猜測”、“設(shè)想”，無法提供支持其主張最基礎(chǔ)的事實，而是把舉證責(zé)任完全轉(zhuǎn)嫁至a公司。本案是民事糾紛，并非行政訴訟，民事案件中我國法律規(guī)定的基本舉證原則是“誰主張、誰舉證”，如陳三、毛四未能充分舉證的，則承擔(dān)舉證不能的法律后果。
二、a公司與c公司之間的“以房抵債”與本案并無關(guān)聯(lián)性。本案系房屋買賣合同糾紛，c公司如何從a公司取得房屋轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，并不影響陳三、毛四購買房屋行為的有效性，一審中a公司已經(jīng)認(rèn)可在2017年將案涉房屋在內(nèi)的45套房屋一并轉(zhuǎn)讓給c公司抵銷對其欠付的工程款，確認(rèn)c公司有權(quán)轉(zhuǎn)讓房屋，至于雙方之間的工程款如何抵銷及結(jié)算與本案并無關(guān)聯(lián)性，所以也無需追加c公司為本案的訴訟當(dāng)事人。
三．本院查明
原審判決認(rèn)定，a公司因資金緊張，將其開發(fā)的b樓盤45套房屋折抵工程款轉(zhuǎn)讓給了施工方(案外人c建設(shè)集團公司，以下簡稱c公司)。
2018年6月6日，陳三、毛四(買受方)與d公司(出讓方c公司委托代理公司)達成《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定出讓方將房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給買受方，總金額為628萬元整。陳三、毛四分別于2018年6月6日支付40萬元，6月7日付款10萬元，6月15日付款100萬元，6月16日付款56.6萬元，共計支付d公司206.6萬元。
2018年7月17日，陳三、毛四(買受人)與a公司(出賣人)簽訂《商品房買賣合同》，約定買受人購買的商品房位于e區(qū)，該商品房產(chǎn)權(quán)登記建筑面積共210.7平方米，其中，套內(nèi)建筑面積202.8平方米，應(yīng)分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e7.9平方米;按建筑面積計算，該商品房單價為每平方米20000元，總價款421.4元;付款方式：買受人應(yīng)在簽訂本合同當(dāng)日支付首付款253.4萬元，按揭168萬元。同日，陳三、毛四支付首付款253.4萬元。2018年8月27日，涉案房產(chǎn)辦理不動產(chǎn)權(quán)證書登記權(quán)利人為陳三、毛四，房屋建筑面積210.7平方米。后陳三、毛四認(rèn)為其與d公司達成的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系a公司與d公司惡意串通、以合法形式掩蓋非法目的，損害了社會公共利益以及違背公序良俗。
四．裁判結(jié)果
原審事實查明清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：確認(rèn)d公司于2018年6月6日與陳三、毛四達成的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效;二、訴訟費由a公司、d公司承擔(dān)。
五．律師點評
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”
日語在線翻譯百度
陳三、毛四基于《中華人民共和國合同法》第五十二條第(三)、(四)項及《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條規(guī)定主張其與d公司簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。但陳三、毛四認(rèn)可簽訂案涉《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系其真實意思表示，且已經(jīng)按照案涉《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的價款支付了購房款，并已辦理案涉房屋的過戶登記手續(xù)。
現(xiàn)陳三、毛四主張案涉《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存在以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定、違背公序良俗的情形，但均未提供證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其訴訟請求原審法院不予支持并無不當(dāng)。
法律翻譯公司電話
翻譯化妝品說明書論文翻譯公司價格表英文論文翻譯公司翻譯法語翻中文藥品說明書翻譯的發(fā)展國外產(chǎn)品說明書翻譯文件英文翻譯論文翻譯公司九千字
