原告訴稱
孫女士向一審法院起訴請(qǐng)求:1．依法分割離婚后共同財(cái)產(chǎn)；2．依法歸還我個(gè)人財(cái)產(chǎn)；3．趙先生依法支付雙方共同承擔(dān)的抵押貸款；4．趙先生依法支付在夫妻關(guān)系存續(xù)期間我患病時(shí)的扶養(yǎng)費(fèi)；5．趙先生依法對(duì)我進(jìn)行損害賠償；6．判令由趙先生承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
翻譯行業(yè)薪酬
趙先生上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)，依法改判或發(fā)回重審；2．依法查明天津市一號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱天津房屋）截止雙方離婚時(shí)的剩余貸款情況，公平合理分割天津房屋的折價(jià)補(bǔ)償款；3．依法改判北京市大興區(qū)二號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱北京房屋）由我所有，我向?qū)O女士支付相應(yīng)的房屋折價(jià)補(bǔ)償款。
事實(shí)與理由：天津房產(chǎn)未查清截止雙方離婚時(shí)的剩余貸款金額，不動(dòng)產(chǎn)稅未經(jīng)質(zhì)證作為定案依據(jù)，屬于事實(shí)不清，程序違法；關(guān)于北京房屋，我與孫女士均主張房屋所有權(quán)，一審法院未組織雙方進(jìn)行競(jìng)價(jià)，直接判決北京房屋所有權(quán)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。天津房屋的面積與北京房屋所有權(quán)歸屬?zèng)]有必然聯(lián)系，一審法院認(rèn)定孫女士支付給我的折價(jià)款明顯偏低。
被告辯稱
孫女士辯稱，同意一審判決，不同意趙先生的上訴請(qǐng)求和理由。天津房屋延期交付賠償款根本不存在，本人沒有實(shí)際領(lǐng)取。北京房屋一審法院處理正確。
法院查明
孫女士與趙先生于2014年登記結(jié)婚，于2016年育有一子趙某皓。雙方于2020年5月經(jīng)法院調(diào)解離婚，趙某皓由孫女士撫養(yǎng)，雙方均不要求在離婚案件中處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)。
關(guān)于房產(chǎn)：雙方夫妻存續(xù)期間共購買兩套房屋。其中一套北京房屋，產(chǎn)權(quán)登記為孫女士和趙先生共同共有。前述房屋首付款為30萬元，剩余75萬元為貸款，貸款期限25年，系孫女士與銀行簽訂的借款合同。截至雙方離婚日，該套房屋貸款余額為．93元。截至2021年6月28日，該套房屋共還款元，其中本金．37元，利息．63元，貸款余額為．63元。
趙先生在庭審答辯時(shí)稱孫女士曾于2020年起訴自己要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在那次庭審中孫女士以220萬元的價(jià)格競(jìng)得前述房產(chǎn)，后撤訴，故認(rèn)為本次審判可視為上次審判情況的延續(xù)，要求法院直接確認(rèn)孫女士以220萬元獲得前述房產(chǎn)，該房產(chǎn)的剩余貸款由孫女士個(gè)人予以償還。在本次訴訟法庭調(diào)查階段，孫女士表示前述房屋現(xiàn)值170萬元（未扣除貸款數(shù)額），要求房屋歸自己所有，此時(shí)，趙先生表示認(rèn)可前述數(shù)額，要求房屋歸自己所有。
另一套天津房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)登記在孫女士名下，登記時(shí)間為2021年4月7日。2017年10月28日，孫女士與M公司簽訂《天津市商品房買賣合同》，以元的價(jià)格購買前述房屋，首付款元，其余價(jià)款辦理貸款。2017年11月3日，孫女士與銀行簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，約定借款金額25萬元，用于購買前述房屋。截止2021年7月3日，該套房屋已還利息47962．17元，尚欠貸款本金．77元。雙方均認(rèn)可前述房屋現(xiàn)值40萬元（未扣除貸款數(shù)額），孫女士要求該房屋歸自己所有，趙先生表示同意。
孫女士提供其銀行交易流水明細(xì)清單，以證明離婚后趙先生就沒有支付過前述兩套房屋的貸款。前述清單顯示，趙先生分別于2020年7月31日、9月2日、10月1日向?qū)O女士轉(zhuǎn)賬2000元，共轉(zhuǎn)賬6000元，用于北京房屋的貸款償還；2019年9月10日至2020年5月15日期間，趙先生向?qū)O女士轉(zhuǎn)賬共計(jì)3萬元。趙先生對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。
另查：孫女士主張其婚前有存款15萬元，用做北京房產(chǎn)的首付，另有難產(chǎn)生育津貼55948．43元、一次性賠償款71320元，用于購買天津房產(chǎn)，撫養(yǎng)孩子，看病，生活開支等，這些應(yīng)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，趙先生應(yīng)予以返還。趙先生不認(rèn)可孫女士存在婚前存款15萬元，對(duì)其他款項(xiàng)予以認(rèn)可，但認(rèn)為不屬于孫女士個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)返還。趙先生提交其銀行卡交易明細(xì)清單和支付寶轉(zhuǎn)賬記錄截屏，以證明15萬元是婚后自己轉(zhuǎn)給孫女士的。孫女士對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。
其他三：孫女士主張自2018年3月起開始患病，后來患上產(chǎn)后重度抑郁癥，此期間趙先生沒有盡到扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)給付撫養(yǎng)費(fèi)5萬元。孫女士主張趙先生及其母親多次對(duì)其進(jìn)行語言侮辱及人身攻擊，另，趙先生患有心理人格障礙疾病及生理疾病、有家族遺傳精神病史，但其在婚前未如實(shí)告知；故要求趙先生給付損害賠償及青春損失費(fèi)50萬元。
趙先生主張孫女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌，屬于過錯(cuò)方，承諾愿意凈身出戶，并提交微信、短信聊天記錄予以佐證。孫女士對(duì)前述證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)可微信號(hào)是自己的，但主張當(dāng)時(shí)自己處于抑郁狀態(tài)，可能是趙先生自己登陸的。另外，孫女士稱其未真正出軌，未和別人發(fā)生實(shí)質(zhì)的關(guān)系，在其重度抑郁，精神恍惚時(shí)，趙先生逼迫其承認(rèn)出軌。
法院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，孫女士和趙先生離婚時(shí)法院未就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，現(xiàn)孫女士起訴要求再次分割，理由充分，法院予以支持。
關(guān)于房產(chǎn)：涉案兩套房屋均購買于雙方婚姻存續(xù)期間，故應(yīng)屬于雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)；雙方均同意天津房屋歸孫女士所有，法院不持異議，法院認(rèn)定天津房屋歸孫女士所有，由孫女士對(duì)趙先生進(jìn)行補(bǔ)償，剩余貸款由孫女士?jī)斶€；雙方均認(rèn)可該房屋40萬元，法院不持異議，考慮到貸款情況、降價(jià)情況、及不動(dòng)產(chǎn)稅交納情況，法院認(rèn)定孫女士向趙先生支付房屋折價(jià)補(bǔ)償款7．30萬元。
關(guān)于北京房屋：首先，因天津房屋建筑面積不足50平方米，北京房屋建造面積不足60平方米，二人婚生子趙某皓由孫女士撫養(yǎng)，天津房屋面積較小不足以給孩子提供較好的生活條件；其次，涉案房屋系以孫女士的名義辦理的貸款；最后，趙先生在本案答辯中要求法院按照此前訴訟中孫女士的意見直接確認(rèn)孫女士以220萬元獲得北京房屋，后孫女士表示前述房屋現(xiàn)值170萬元，趙先生隨即改變意見，表示認(rèn)可前述數(shù)額，要求房屋歸自己所有。由此可見，趙先生并不存在取得北京房屋的現(xiàn)實(shí)需求。
綜上，法院認(rèn)定北京房屋由孫女士所有為宜，由孫女士對(duì)趙先生進(jìn)行補(bǔ)償，剩余貸款由孫女士?jī)斶€；雙方均認(rèn)可該房屋現(xiàn)值170萬元，法院不持異議，考慮到貸款情況、增值情況等，法院認(rèn)定孫女士向趙先生支付房屋折價(jià)補(bǔ)償款40萬元。
孫女士主張其婚前存款15萬元和難產(chǎn)生育津貼55948．43元、一次性賠償款71320元為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，趙先生應(yīng)予以返還。趙先生不認(rèn)可孫女士存在婚前存款15萬元，孫女士亦未提交證據(jù)以證明前述事實(shí)，另外，難產(chǎn)生育津貼和一次性賠償款均發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。孫女士主張要求趙先生返還前述個(gè)人財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，法院不予支持。
孫女士主張趙先生沒有盡到扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)給付扶養(yǎng)費(fèi)5萬元。根據(jù)雙方提供的證據(jù)材料，可以看出婚姻存續(xù)期間趙先生多次向?qū)O女士轉(zhuǎn)賬，且本案案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)在本案中予以處理。
孫女士主張趙先生給付損害賠償及青春損失費(fèi)50萬元，其提供的證據(jù)不足，另外本案案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)在本案中予以處理。
趙先生主張孫女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌，屬于過錯(cuò)方，且承諾愿意凈身出戶，并提交微信、短信聊天記錄予以佐證。孫女士對(duì)前述證據(jù)不認(rèn)可，并稱其未真正出軌，未和別人發(fā)生實(shí)質(zhì)的關(guān)系，在其重度抑郁，精神恍惚時(shí)，趙先生逼迫其承認(rèn)出軌。
法院認(rèn)為即使趙先生提交的前述證據(jù)為真實(shí)，此事項(xiàng)不屬于我國現(xiàn)行法律中規(guī)定少分或不分財(cái)產(chǎn)的情形，亦不能證明雙方在離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見，故法院對(duì)趙先生主張孫女士?jī)羯沓鰬舻囊庖?，不予采納。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)無異。
裁判結(jié)果
法院判決：一、位于天津市一號(hào)房屋歸孫女士所有；于判決生效后10日內(nèi)，孫女士給付趙先生房屋折價(jià)補(bǔ)償款7．30萬元；前述房屋剩余貸款由孫女士?jī)斶€；二、位于北京市大興區(qū)二號(hào)房屋歸孫女士所有；于判決生效后10日內(nèi)，孫女士給付趙先生房屋折價(jià)補(bǔ)償款40萬元，同時(shí)趙先生協(xié)助孫女士到房屋登記主管部門辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將前述房屋變更至孫女士名下；前述房屋剩余貸款由孫女士?jī)斶€；三、駁回雙方的其他訴訟請(qǐng)求。
護(hù)士當(dāng)醫(yī)學(xué)翻譯
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系法院對(duì)北京房屋、天津房屋分割是否適當(dāng)。
關(guān)于北京房屋分割一節(jié)，趙先生主張雙方均要求房屋所有權(quán)的情況下，法院未在雙方競(jìng)價(jià)的基礎(chǔ)上認(rèn)定該房屋所有權(quán)的歸屬。審理中，雙方均認(rèn)可北京房屋現(xiàn)值170萬元，且均要求該房屋所有權(quán)，趙先生稱給付孫女士30萬元折價(jià)款，孫女士未同意；孫女士要求趙先生給付50萬元折價(jià)款，趙先生亦不同意。法院結(jié)合該房屋貸款申請(qǐng)、償還情況、房屋增值及雙方生活需求等因素，認(rèn)定該房屋由孫女士所有，孫女士向趙先生支付房屋折價(jià)補(bǔ)償款40萬元。法院上述處理并無不當(dāng)。
關(guān)于天津房屋分割一節(jié)，趙先生上訴主張?zhí)旖蚍慨a(chǎn)未查清截止雙方離婚時(shí)的剩余貸款金額，孫女士提交的不動(dòng)產(chǎn)稅一審未經(jīng)質(zhì)證。對(duì)此法院認(rèn)為，天津房屋登記在孫女士名下，以孫女士名義辦理貸款，雙方2020年5月15日離婚后，房屋貸款亦由孫女士?jī)斶€。
法院結(jié)合房屋價(jià)值、孫女士離婚后支付的該房屋不動(dòng)產(chǎn)稅以及2021年7月3日的剩余貸款金額，認(rèn)定天津房屋由孫女士所有，孫女士給付趙先生折價(jià)款7．3萬元并無不當(dāng)。
俄語翻譯兼職招聘南京駕照翻譯指定機(jī)構(gòu)論文題目英文翻譯網(wǎng)站福州法語翻譯公司俄語翻譯漢語
