原告訴稱
張三向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令二被告給付原告購(gòu)房款106.2萬元，房屋增值款588.8萬元、契稅15930元、公共維修基金14244元。
事實(shí)和理由：原告張三與被告張四是兄妹關(guān)系，二被告原是夫妻關(guān)系，后因矛盾離婚。原告于2008年7月出資購(gòu)買了位于北京市西城區(qū)一號(hào)房屋。因?yàn)樵嬗?007年貸款購(gòu)買了西城區(qū)二號(hào)房屋，因此原告不能辦理西城區(qū)一號(hào)房屋房屋的銀行貸款。原告和二被告商議，使用被告張四的名字購(gòu)買房屋，并辦理銀行貸款。為此原告與被告張四簽署一份借名買房的協(xié)議書，約定原告以被告張四名義購(gòu)買西城區(qū)一號(hào)房屋，首付款由原告支付，銀行貸款由原告償還，房屋歸原告所有。為此，原告親自到售樓處辦理了購(gòu)房手續(xù)，由原告親自到售樓處支付的首付款，后期所有的銀行貸款也是由原告償還。交付房屋后，原告支付物業(yè)管理費(fèi)，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，原告還交納了契稅、印花稅等辦理產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。房屋交付后一直由原告居住使用。
因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲原因，被告王五反悔，不認(rèn)可原告借名買房，并謊稱其不知道，沒有和其商議等原因不同意給原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。為此，貴院駁回了原告請(qǐng)求辦理過戶的訴請(qǐng)。
北京市西城區(qū)一號(hào)房屋實(shí)際是原告出資購(gòu)買，借被告的名義辦理貸款，現(xiàn)被告反悔，二被告應(yīng)當(dāng)返還原告的購(gòu)房款106.2萬元，對(duì)于房屋增值部分的款項(xiàng)，二被告在朝陽(yáng)法院離婚時(shí)對(duì)房屋進(jìn)行了競(jìng)價(jià)，雙方均認(rèn)可房屋市值是695萬元，減去購(gòu)房款106.2萬元，剩余部分認(rèn)為是增值部分，即588.8萬元。為此，原告訴至法院。
被告辯稱
張四辯稱，同意原告所述，我哥張三當(dāng)時(shí)已經(jīng)購(gòu)買了一套房屋，我們當(dāng)時(shí)沒有購(gòu)房，原告就借用了我的名字購(gòu)買北京市西城區(qū)一號(hào)房屋。當(dāng)時(shí)我和王五都同意了。原告就將購(gòu)房款轉(zhuǎn)給我，我就將購(gòu)房款交付了。因?yàn)槲覀児べY低，不可能購(gòu)房，原告是借用我的名義購(gòu)房，是原告支付的所有購(gòu)房款，支付的所有費(fèi)用。同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
王五辯稱，認(rèn)為原告的訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求全部駁回。首先關(guān)于借名買房，三方不存在借名買房，涉案房屋物權(quán)與張三無關(guān)，房屋增值與原告無關(guān)。張三曾經(jīng)以相同事實(shí)、案由、證據(jù)將二被告訴至法院，要求確認(rèn)借名買房的事實(shí)及將房屋過戶給張三，法院作出民事判決書，判定三人之間借名買房關(guān)系不成立，后原告上訴至二中院，二中院作出判決書，駁回上訴，維持原判。生效判決認(rèn)定涉案房屋物權(quán)與原告無關(guān)，故關(guān)于房屋增值的任何利益都與原告無關(guān)，原告的訴請(qǐng)沒有依據(jù)。2015年，王五以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛將張四起訴至朝陽(yáng)法院，朝陽(yáng)法院作出判決書，判決該房屋系夫妻財(cái)產(chǎn)并分割，因一審法院以王五、張四購(gòu)房款中有原告出資元為由，少分王五房屋折價(jià)款47.5萬元。王五上訴，三中院作出民事判決書，維持原判。
其次，關(guān)于原告的出資，王五沒有返還出資的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由張四返還。原告稱其全部出資不是事實(shí)，根據(jù)涉案房屋的銀行還貸流水，以原告的名義的轉(zhuǎn)款流水共計(jì)元，并非106.5萬元。根據(jù)朝陽(yáng)的判決，審理中王五和張四協(xié)商房屋價(jià)值為695萬元，平均分配張四應(yīng)給付王五房屋折價(jià)款347.5萬元，朝陽(yáng)法院以房屋有原告元出資為由，判定張四給付王五房屋折價(jià)款300萬元，在平均分配的基礎(chǔ)上少分王五房屋折價(jià)款47.5萬元，王五已經(jīng)因?yàn)樵娴某鲑Y承擔(dān)過責(zé)任，因此原告的出資應(yīng)當(dāng)由張四返還。否則王五要為張三的出資承擔(dān)過兩次責(zé)任，于法無據(jù)，也違反公平原則。
最后，原被告兄妹涉嫌串通，惡意訴訟，其目的就是為了離婚爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)。房屋還貸款開始于2008年12月，王五與張四的離婚訴訟是在2010年，而張三的銀行還貸記錄也是在2010年，這說明原被告兄妹在為離婚案件做準(zhǔn)備，其目的就是使涉案房屋不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，侵害王五的合法權(quán)益，且張四在借名買房訴訟中答辯稱借名買房，就是為了配合其兄的訴求，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中因其兄?jǐn)≡V后改稱贈(zèng)與，為了自己多爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)利益，其陳述前后矛盾，不具備可信性。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴請(qǐng)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：王五與張四于1993年1月15日登記結(jié)婚，2013年法院判決解除婚姻關(guān)系。張三與張四系兄妹關(guān)系。
2008年7月20日，張三與張四簽訂協(xié)議，約定購(gòu)買位于北京市宣武區(qū)一號(hào)，以張四名義購(gòu)買，首付款元由張三支付，以后的銀行還款都由張三償還，張四認(rèn)可該房屋歸張三所有。
2008年7月24日，張四與M公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，約定張四購(gòu)買位于北京市宣武區(qū)二號(hào)房屋（涉案房屋預(yù)售地址），房屋總價(jià)款為106.2萬元。
2008年7月24日，張三向M公司轉(zhuǎn)賬20萬元、張三的配偶孫七向M公司轉(zhuǎn)賬元。2008年7月31日，M公司向張四開具了元的發(fā)票。對(duì)此，王五認(rèn)為該銀行票據(jù)數(shù)額和發(fā)票票據(jù)數(shù)額不一致，不一致的數(shù)額不符合開發(fā)商收取定金的數(shù)額。
2008年12月24日，北京住房公積金管理中心與中國(guó)銀行股份有限公司簽訂《住房公積金貸款委托合同》，約定住房公積金委托中國(guó)銀行向借款人張四、王五發(fā)放住房公積金貸款35萬元整。
2009年1月5日，M公司向張四開具了60萬元的發(fā)票。對(duì)此，原告稱以張四的名義進(jìn)行了60萬元的貸款并交給了開發(fā)商。張四表示認(rèn)可。王五認(rèn)為，不存在借名買房的事情。
2010年，王五以離婚糾紛為由將張四起訴，法院作出事判決書，判決駁回王五離婚的訴訟請(qǐng)求。
2010年10月15日至2013年5月24日期間，張三以自己的賬戶向張四尾號(hào)為0552的商貸還款賬號(hào)共計(jì)轉(zhuǎn)款41800元，向張四尾號(hào)為3176的公積金還款賬號(hào)共計(jì)轉(zhuǎn)款元。
2011年8月24日，張三通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，以張四的名義交納了房屋契稅15930元。
2011年8月31日，張三通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向M公司轉(zhuǎn)款14244元。同日，M公司向張四開具了14244元的收據(jù)。對(duì)此，王五認(rèn)為，收據(jù)上寫的是張四的名字，可能是代付。
2013年5月24日，張三分三筆轉(zhuǎn)款，共計(jì).12元。原告稱是張四的貸款賬號(hào)；王五表示，貸款明細(xì)資料真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，該賬號(hào)并非商貸和公積金賬號(hào)，且轉(zhuǎn)賬憑證沒有銀行印鑒，銀行工作人員表示，該賬號(hào)為貸款賬號(hào)，可通過公積金和商業(yè)貸款賬號(hào)進(jìn)行還款，直接轉(zhuǎn)給貸款賬號(hào)的情況也有可能出現(xiàn)。
2013年8月29日，北京住房公積金管理中心開具貸款還清證明，載張四、王五已于2013年6月24日向北京住房公積金管理中心委托中國(guó)銀行股份有限公司于2008年12月24日向其發(fā)放的貸款35萬元，住房公積金貸款全部?jī)斶€。
2013年已于2013年5月24日將西城區(qū)二號(hào)房屋貸款全部結(jié)清。
后，張三將張四、王五起訴至法院，稱三方存在借名買房關(guān)系要求將涉案房屋過戶至張三名下。北京市西城區(qū)人民法院判決駁回張三的訴訟請(qǐng)求。張三不服提出上訴，北京市第二中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判的判決。
另查，王五與張四以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，2017年北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出民事判決書，判決涉案房屋歸張四所有，張四支付王五房屋折價(jià)款300萬元，王五不服，提出上訴，北京市第三中級(jí)人民法院作出民事判決書，維持原判。
裁判結(jié)果
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告張四、被告王五返還原告張三購(gòu)房款元。
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告張四、被告王五返還原告張三房屋契稅15930元。
三、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告張四、被告王五返還原告張三公共維修基金14244元。
鐵嶺翻譯公司
四、駁回原告張三的其他訴訟請(qǐng)求。
律師點(diǎn)評(píng)
《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
本案中，依據(jù)已經(jīng)生效的法院判決，原告與被告三方不存在借名買房的法律關(guān)系，但原告對(duì)涉案房屋確有出資，故原告依據(jù)已出資的事實(shí)，要求二被告返還已支付的購(gòu)房款，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。
對(duì)于購(gòu)房款數(shù)額，法院依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的銀行匯款單、發(fā)票、銀行明細(xì)及雙方當(dāng)事人自認(rèn)可以確定，原告支付20萬元及25.2531萬元的首付款。對(duì)于銀行還貸，王五在兩次庭審及談話中均認(rèn)可原告銀行還貸金額為40.77萬元，雖然王五在最后一次庭審中認(rèn)為自己由于病情而推翻了已有說法，但法院結(jié)合雙方當(dāng)事人提供的銀行匯款流水及當(dāng)事人禁止反言原則，對(duì)雙方確認(rèn)的原告銀行還貸40.77萬元予以認(rèn)可。
對(duì)于2013年5月24日張三向貸款賬號(hào)轉(zhuǎn)款.12元的行為，王五雖然不予認(rèn)可，但法院向銀行工作人員詢問得知，該賬號(hào)系貸款賬號(hào)，可以對(duì)外接受還款，且該賬號(hào)系張四因涉案房屋而產(chǎn)生貸款的貸款賬號(hào)，故法院認(rèn)定張三向貸款賬號(hào)轉(zhuǎn)款.12元系張三對(duì)房屋的出資行為。至此，法院認(rèn)定原告張三為涉案房屋出資.12元。原告現(xiàn)訴至法院要求二被告給付原告購(gòu)房款元，符合事實(shí)及法律規(guī)定，法院予以支持。
對(duì)于契稅及公共維修基金，結(jié)合發(fā)票及轉(zhuǎn)賬記錄，法院認(rèn)定原告為涉案房屋交納了15930元稅費(fèi)及14244元公共維修基金，故原告要求二被告返還的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
對(duì)于房屋增值部分，原告認(rèn)為房屋增值部分應(yīng)由其所有，沒有合同及法律依據(jù)，法院不予支持。
對(duì)于王五稱，在與張四的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，已對(duì)涉案房屋進(jìn)行了分割，故不同意承擔(dān)返還原告出資義務(wù)的理由，法院認(rèn)為，雖然在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件中法院對(duì)涉案房屋的價(jià)值及歸屬進(jìn)行了確認(rèn)，但該確認(rèn)僅對(duì)張四及王五產(chǎn)生效力，并不能對(duì)抗第三人的債權(quán)，涉案房屋系雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所獲收益由二被告共同享有，而因取得涉案房屋對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由二被告共同承擔(dān)，如二被告因此產(chǎn)生糾紛，可另行解決。
法語(yǔ)的翻譯論文翻譯公司價(jià)格表說明書翻譯俄語(yǔ)翻譯中文翻譯說明書翻譯技巧好用的俄語(yǔ)人工翻譯網(wǎng)站魔芋翻譯機(jī)使用說明書
