一、原告訴稱
沈一向本院提出訴訟請求：申請判令沈一繼承被繼承人沈二與孫三名下的位于a號房產。事實和理由：被繼承人沈二、孫三系夫妻關系，二人有一子沈四。沈四與沈一系父子關系。a號房屋為沈二和孫三的夫妻共有財產。沈四于1994年病逝。1986年分配給沈二一套住房，于1995年房改由沈二與孫三夫妻共同購買。2005年再次調整住房，沈二與孫三將XX號的住房退還，新分二人a號房屋。后沈二于2006年1月10日購買該房。孫三于2006年1月12日病逝，沈二于2006年6月27日再婚，配偶為李五。沈二生前立下公證遺囑，內容為其本人房產歸李五所有。故訴至法院，望判如所請。
二、被告辯稱
同傳翻譯小時價格
李五辯稱：沈一的訴訟請求已經超過訴訟時效，依法應當駁回起訴。爭訟房屋為李五與其丈夫沈二共同所有。沈二同孫三購買XX02號房屋與本案無關，沈二于2006年6月20日與總局簽訂了《房屋買賣契約》，在簽訂合同后向民航總局交付了購房款57134元。上述購房款是李五同沈二共同出資購買的，當時孫三已經去世。沈二于公證書的遺囑中也稱我與李五共有一套房屋。爭訟房屋為李五與沈二共同購買并所有，是在孫三死后購買的，孫三不享有所有權。故不同意沈一的訴訟請求。
三、本院查明
沈四為沈二與前妻孫三收養(yǎng)之子，沈四于1995年1月17日去世，孫三于2006年1月12日去世。沈四之妻為東月平，二人育有一子沈一。2006年6月20日，沈二與總局簽訂了《房屋買賣契約》，約定由沈二購買位于a號房屋(以下簡稱涉案房屋)，該房于2008年1月8日頒發(fā)產權，登記在沈二名下。沈二于2006年6月27日與李五再婚。2011年1月19日，沈二在公證處辦理了遺囑公證，遺囑內容如下：我與配偶李五共有一套房產，后，上述房產屬于我個人所有的份額留給李五，屬于李五的個人財產。沈二于2018年10月8日去世。
四、裁判結果
位于a號房屋四分之一份額由原告沈一繼承，歸原告沈一所有;其余四分之三份額由被告李五繼承，歸被告李五所有。
五、律師點評
繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。被繼承人孫三的兒子先于其死亡，沈一系被繼承人之子的晚輩直系血親，故依法可代位繼承孫三的遺產。局機關住房改革辦公室出具涉案房屋的《單位出售公有住房房價計算表》顯示涉案房屋購房時折抵了女方工齡29年，沈二于2006年6月20日與總局簽訂了涉案房屋買賣契約，其于2006年6月27日與李五再婚，根據(jù)當時的房改政策，局在進行工齡折抵時不可能使用尚未進行婚姻登記的李五之工齡，應認定女方工齡為孫三之工齡。由于在購房時享有的工齡優(yōu)惠具有人身屬性且具有財產性質，屬于財產權益，不能無視已故配偶的人身屬性而將福利歸于健在配偶一方。
其次，目前并無證據(jù)顯示孫三去世后，沈二與沈一就孫三的遺產進行過析產繼承。沈二在孫三去世5個月后即購買了涉案房屋，且購買房屋時也并未與李五再婚，故應當認定沈二是利用其與已故前妻孫三的夫妻共同積蓄購買了涉案房屋，該房產為夫妻共同財產。沈二雖在公證遺囑中自述涉案房屋為其與李五所有的房屋，并指定由李五繼承其所有部分，但其對孫三所遺留部分進行處分的意思表示顯然無效。孫三去世后，孫三所有的二分之一份額作為遺產應由沈二與沈一分別繼承。
醫(yī)學翻譯發(fā)展前景
龍角散使用說明書翻譯俄語翻譯證考試文學翻譯論文開題報告留學文件翻譯公司西安西班牙語翻譯公司俄語翻譯漢語
