原告訴稱(chēng)
原告趙某磊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告共同償還原告借款本金111萬(wàn)元；2.案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由：2016年12月3日，經(jīng)順義區(qū)A村村民代表會(huì)議決議、順義區(qū)A村村民委員會(huì)批準(zhǔn)二被告一處宅基地。2016年12月21日，二被告在順義區(qū)民政局登記結(jié)婚。后二被告因在A村建房，向原告借款111萬(wàn)元。自2017年4月開(kāi)始建造，于2017年12月竣工。
2020年6月19日，二被告協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議上約定，將A村房產(chǎn)一分為二，東邊一層3間、二層2間歸趙某杰，西邊一層3間、二層2間歸劉某娟。雖然該房產(chǎn)被二被告分割，但是債務(wù)二被告沒(méi)有清償。雖然原告多次要求二被告償還，但均被二被告以種種理由推脫。
根據(jù)《民法典》第一千零六十四條規(guī)定，為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。因此原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求查明事實(shí)，依法裁判。
被告辯稱(chēng)
被告趙某杰辯稱(chēng)：建造涉訴房屋的錢(qián)確實(shí)是原告出資的，應(yīng)視為借款。既然二被告離婚期間分割了涉訴房屋，故二被告應(yīng)共同承擔(dān)償還義務(wù)。
被告劉某娟辯稱(chēng)：2016年12月3日，經(jīng)北京市順義區(qū)A村村委會(huì)村民代表會(huì)決議，在村內(nèi)批給二被告一處宅基地。后二被告登記結(jié)婚，經(jīng)二被告雙方父母口頭協(xié)商，由劉某娟母親劉母出資三十余萬(wàn)元用于獲批宅基地，由趙某杰父親出資一百余萬(wàn)元聯(lián)系建筑隊(duì)建造房屋，雙方父母的出資行為視為對(duì)二被告的贈(zèng)與。
二被告離婚協(xié)議書(shū)中約定涉訴房屋分割一人一半，還約定雙方?jīng)]有夫妻共同債務(wù)。我方認(rèn)為原告出資行為是對(duì)二被告贈(zèng)與行為，并非借貸法律關(guān)系。實(shí)際上是二被告離婚后，原告對(duì)于當(dāng)年出資行為的反悔才說(shuō)是借貸。故請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
法院查明
趙某磊與趙某杰系父子關(guān)系。趙某杰與劉某娟于2016年12月21日登記結(jié)婚，二人于2020年6月19日協(xié)議離婚。二人于2016年12月3日在順義區(qū)A村獲得宅基地一處，后趙某杰與劉某娟在該處宅基地上建造房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉訴房屋）。
在趙某杰與劉某娟離婚時(shí)，二人簽訂的離婚協(xié)議書(shū)中就財(cái)產(chǎn)部分的分割內(nèi)容為：婚后共同財(cái)產(chǎn)歸男方（趙某杰）所有的：位于順義區(qū)A村宅基地一處，房屋一層?xùn)|邊三間房和二層?xùn)|邊兩間房，位于河北省承德市二號(hào)房屋及產(chǎn)權(quán)的50%?；楹蠊餐?cái)產(chǎn)歸女方（劉某娟）所有的：位于順義區(qū)A村宅基地一處，房屋一層西邊三間房和二層西邊兩間房，位于河北省承德市二號(hào)房屋及產(chǎn)權(quán)的50%。無(wú)債權(quán)債務(wù)。
庭審中，雙方對(duì)于涉訴房屋系趙某磊出資建造均無(wú)異議，但對(duì)于該出資的性質(zhì)存在爭(zhēng)議。為此，趙某磊提交了建房出資方面的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、收條、短信記錄等證據(jù)，以及證明其為建房所出資金系借款的欠條一份，該欠條主要內(nèi)容為：“2016年12月3日，趙某杰、劉某娟與順義區(qū)A村民委員會(huì)簽訂《宅基占地協(xié)議》，取得宅基地使用權(quán)。趙某杰、劉某娟計(jì)劃在該宅基地上建造二層住宅用于共同生活。因趙某杰、劉某娟沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力支付建房費(fèi)用，于是向趙某磊夫婦借款。共花費(fèi)約107萬(wàn)元，全部由趙某磊夫婦支付。上述借款屬于趙某杰、劉某娟共同債務(wù)”，落款欠款人處有趙某杰簽字，落款時(shí)間為2018年3月19日。
對(duì)于該欠條為何僅有趙某杰簽字而無(wú)劉某娟簽字，原告方解釋為根據(jù)家庭習(xí)慣除非有特別要求的情況下，否則有男方的簽字就視為夫妻雙方對(duì)事實(shí)均已認(rèn)可，所以只有趙某杰的簽字。趙某杰一方則表示因?yàn)橼w某杰與趙某磊系父子關(guān)系，趙某杰也不想讓劉某娟知道簽欠條的事情，所以沒(méi)有讓劉某娟出面，簽欠條時(shí)也沒(méi)有與劉某娟說(shuō)過(guò)，后在雙方感情破裂分居的時(shí)候才告訴劉某娟。劉某娟則表示趙某杰從未與其說(shuō)過(guò)給趙某磊簽欠條的事情。對(duì)于趙某磊就建房所出資的金額，劉某娟表示并不清楚，因?yàn)樵谄渑c趙某杰結(jié)婚前，雙方父母就已經(jīng)針對(duì)如何出資建房等事宜商量完畢，由劉某娟父母出資為其二人獲批宅基地，由趙某杰父母出資為其二人建造房屋。
在此情況下，才由劉某娟的母親利用是A村人的便利，出面與A村村委會(huì)協(xié)調(diào)申請(qǐng)宅基地的事宜，并最終由劉某娟母親出資26萬(wàn)元完成了為趙某杰、劉某娟獲批宅基地的相關(guān)事宜，所以按照最初雙方父母的商議，雙方父母的出資系對(duì)子女的贈(zèng)與。原告方則表示在獲批宅基地及建造房屋時(shí)，并未就雙方父母出資的性質(zhì)進(jìn)行明確，所以在雙方父母沒(méi)有明確是贈(zèng)與的情況下，應(yīng)將出資行為視為出借。
裁判結(jié)果
駁回原告趙某磊的訴訟請(qǐng)求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
公司簡(jiǎn)介翻譯心得
民間借貸具有實(shí)踐性特征，出借人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求借款人償還借款的，應(yīng)當(dāng)對(duì)是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。尤其是借貸合意的形成，是當(dāng)事人之間能否構(gòu)成借貸關(guān)系的基礎(chǔ)。本案中，趙某杰與劉某娟在結(jié)婚前，雙方父母分別出資為二人獲批了宅基地并建造了房屋，根據(jù)雙方庭審中的陳述，就出資行為的性質(zhì)在雙方父母出資前或出資時(shí)均未進(jìn)行明確，在此情況下，無(wú)法對(duì)原告與二被告之間形成了借貸合意進(jìn)行認(rèn)定。在無(wú)法證明借貸合意存在的情況下，原、被告之間存在借貸關(guān)系的基礎(chǔ)也就不存在。
并且涉訴房屋在趙某杰、劉某娟二人2020年6月19日離婚時(shí)亦進(jìn)行了分割，并且在離婚協(xié)議書(shū)中明確載明二人無(wú)債權(quán)債務(wù)，可以說(shuō)明雙方在此時(shí)均不認(rèn)為與包括趙某杰父親趙某磊在內(nèi)的任何人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。即使趙某杰曾在2018年3月19日為趙某磊簽訂了欠條，亦無(wú)法認(rèn)定原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。另外《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙艞l的規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女個(gè)人的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。
根據(jù)此規(guī)定，在雙方父母均未對(duì)趙某杰、劉某娟二人婚前的出資性質(zhì)進(jìn)行明確的情況下，應(yīng)將出資行為視為對(duì)己方子女的贈(zèng)與，而非原告認(rèn)為的借貸。故綜上所述，趙某磊所主張的出資系借款的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。
谷歌英漢翻譯
說(shuō)明書(shū)怎么翻譯成中文西安俄語(yǔ)翻譯公司論文題目翻譯成英文駕照翻譯件可以在哪些國(guó)家使用漢語(yǔ)藥品說(shuō)明書(shū)翻譯
