原告訴稱
原告張三向本院提出訴訟請求：1.請求確認原告對北京市東城區(qū)朝陽門一號房屋有權居住使用；2.本案訴訟費由二被告負擔。
事實和理由：2002年4月17日，李四與北京M公司簽訂《建內危改區(qū)就地安置合同》，約定李四在北京市東城區(qū)朝陽門有正式住房2間，建筑面積22.88平方米，應安置人口5人，分別為李四、張三、張四、王五、王六。安置房屋位于二號房屋，建筑面積74.55平米。之后，安置房屋調換為位于北京市東城區(qū)一號房屋（以下簡稱訴爭房屋）。原告認為，其屬于被安置人口，應當占有安置房屋的份額，即便之后安置房屋進行調換，原告也應享有五分之一份額。故原告起訴至人民法院，訴如所請。
被告辯稱
被告張五、趙六辯稱，認可原告系《建內危改區(qū)就地安置合同》的被安置人，但二被告認為已經(jīng)與原告父親張大達成協(xié)議，涉案房屋的產權由二被告繼承，母親李四的生老病死由二被告負責，被告家庭內部開過多次會議，原告對此是知情并認可的。綜上，二被告不同意原告的訴訟請求。
本院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下：李四和張父系夫妻關系，二人育有子女四人，即張五、張四、張六、張大。張五和趙六系夫妻關系。張三系張大之女。張四與王五系夫妻關系，王六系張四與王五之子。張父于1980年9月20日去世，李四于2018年2月28日去世。
李四曾承租北京市東城區(qū)朝陽門房屋2間，建筑面積22.88平方米。2002年，該房屋所在地區(qū)被列入北京M公司負責建設的危舊房改造范圍。2002年4月17日，李四與北京M公司簽訂《建內危改區(qū)就地安置合同》。該合同約定，李四在北京市東城區(qū)朝陽門有正式住房2間，建筑面積22.88平方米，應安置人口5人，分別為李四、張三、張四、王五、王六；李四選擇就地安置方式，自愿購買北京M公司在建內地區(qū)建設的就地安置住房，建筑面積74.55平方米，被安置住房的用途為普通住宅；實際購房金額為96426.12元，安置住房的交付日期為2004年2月28日。
工程標書翻譯公司
2002年5月10日，李四、張五與中國建設銀行簽訂《北京市住房資金管理中心個人住房擔保委托貸款借款合同》，約定李四、張五向中國建設銀行北京東四支行申請貸款40000元用于支付建內危改區(qū)房屋的購房款，期限自2002年5月10日至2017年5月9日。
2004年4月6日，李四與北京M公司簽訂《房屋交接書》。雙方約定，就雙方所簽訂的《建內就地安置合同書》第十條簽訂本交接書，李四購買的就地安置住房的地名樓號為朝陽門一號房屋。
2002年4月7日，張四、張六、張大、張五簽訂《協(xié)議書》，共有四條，主要內容為：一、回遷三居室房屋一套，母親李四將房產權交由張五繼承；二、李四今后供養(yǎng)歸張五負責；三、爭取房源如有可能歸屬張六；四、（原序號三修改為四）每戶獲補償金一萬元（最低保障）。該協(xié)議內容系張四書寫。
2004年7月15日，李四經(jīng)北京市東城區(qū)公證處公證訂立遺囑，主要內容為確認北京市東城區(qū)朝陽門一號房屋的購房款由張五支付，并由李四、張五向北京市建設銀行北京東四支行申請貸款40000元，該房產的產權證尚未發(fā)放；李四去世之后，指定由張五繼承上述房產，張五之妻趙六接受遺贈。
2005年8月3日，李四領取了北京市東城區(qū)朝陽門南小街一號房屋的所有權證書。
張三、張四、王五、王六、張六、張大曾起訴張五所有權確認糾紛一案至本院，要求確認北京市東城區(qū)朝陽門南小街一號房屋歸張三、張四、王五、王六、張六、張大、張五共有，每人各占七分之一份額。后本院作出民事判決書，駁回張三、張四、王五、王六、張六、張大的訴訟請求。
張五、趙六曾起訴張四、張大、張六遺囑繼承糾紛一案至本院，請求法院判令登記在李四位于北京市東城區(qū)朝陽門南小街一號房屋由張五和趙六共同繼承，二人各繼承50%產權份額。后本院作出民事判決書，判決：一、登記在被繼承人李四名下位于北京市東城區(qū)朝陽門一號房屋由張五、趙六繼承并共有，張五、趙六均取得該房屋二分之一的產權份額；二、張五、趙六于本判決生效之日起三十日內分別給付張四、張六、張大錢款65751.35元。
2019年3月4日，張五、趙六取得北京市東城區(qū)朝陽門一號房屋的不動產權證書。
關于原告戶籍情況，原告提交一份《證明信》，證明原告戶籍于1993年9月10日遷入北京市東城區(qū)朝陽門，于2005年4月12日遷出。被告認可該證據(jù)真實性。
英語同聲翻譯器
裁判結果
張三對北京市東城區(qū)朝陽門南小街一號房屋有權居住使用
律師點評
因物權的歸屬、內容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。用益物權是指非所有權人對他人所有的不動產或者動產依法享有的占有、使用和收益的權利,用益物權人的合法權益受法律保護。本案中，根據(jù)《建內危改區(qū)就地安置合同》、原告戶籍證明信及相關生效判決等，可以認定張三的被安置人身份。訴爭房屋系拆遷安置所得，張三作為被安置人之一，依法對訴爭房屋享有占有、使用的權利。雖然李四取得訴爭房屋產權之后，二被告通過遺囑繼承取得該房屋的所有權，但并不改變訴爭房屋系因拆遷安置所得的事實，亦不能改變張三對訴爭房屋有權居住使用的相關權利。
且二被告未舉證證明張三明確表示放棄居住使用拆遷安置房屋，故對于二被告所持相關抗辯意見，法院不予采信?，F(xiàn)張三要求確認對訴爭房屋有權居住使用，于法有據(jù)，法院予以支持。
標書的翻譯文件法語翻譯公司有哪些俄語翻譯公司哪家好俄語翻譯證書啥時間考試的文件英文翻譯醫(yī)藥文件翻譯公司英語產品說明書翻譯
