原告訴稱
原告李某輝向本院提出訴訟請求：請求依法分割北京市東城區(qū)1號房屋，原告占50%份額。
事實和理由：被繼承人李父、李母分別為原告的爺爺和奶奶，二人于上世紀(jì)五十年代結(jié)婚，育有二女一子，分別為長女李某蘭、次女李某芳、兒子李某文。李某輝出生于1997年1月7日，系李某文與前妻張某珊之子。李母于2003年6月24日去世，李父于2010年11月7日去世。
1998年10月，李父、李母以二人工齡為折抵，購買了位于北京市東城區(qū)1號房屋（下稱涉案房屋），后兩人以李父的名義與房管局簽訂了《房管局優(yōu)惠出售直管公有住宅樓房（成本價）協(xié)議書》，并辦理了房產(chǎn)證。
2003年4月29日，李母自書《遺囑》一份，將其對涉案房屋所享有的50%的權(quán)利全部留給李某輝（當(dāng)時年僅6歲），并將遺囑原件交張某珊保存。李母去世后，張某珊曾將李母留有遺囑一事口頭告知李父、李某蘭、李某芳、李某文，當(dāng)時各方口頭達(dá)成一致意見，即涉案房屋待李父百年之后再做處理，在此之前維持現(xiàn)狀。李父去世后，李某蘭、李某芳及李某文口頭協(xié)商，一致同意將涉案房屋布置為李父、李母的靈堂，暫不處理。自此，該房屋一直處于空置狀態(tài)，且拖欠了多年的物業(yè)費、供暖費。
2017年10月18日，在得知涉案房屋已經(jīng)依據(jù)李某芳與李父簽訂的《存量房買賣合同》轉(zhuǎn)移登記至李某芳名下后，李某文向北京市朝陽區(qū)法院提起訴訟，要求確認(rèn)上述合同無效。朝陽區(qū)法院依職權(quán)追加了李某輝、李某蘭及A公司參加訴訟。李某輝參與訴訟后，向朝陽區(qū)法院申請財產(chǎn)保全了涉案房屋。2019年6月25日，朝陽區(qū)法院作出民事判決，判決上述合同無效。該判決作出后，當(dāng)事人均未提起上訴，現(xiàn)該判決已生效。故依據(jù)李母所留《遺囑》，李某輝應(yīng)享有涉案房屋50%的權(quán)利，故原告李某輝訴至法院，訴如所請。
被告辯稱
被告李某蘭辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告在2018年12月27日左右才出示這個文件，作為普通人來說，應(yīng)該算遺贈，接收遺贈應(yīng)該是有期限的。這個文件是不平等的，應(yīng)該算個交易，我母親應(yīng)該拜托過她什么事，應(yīng)該算是監(jiān)管，用于孩子的教育。我母親寫這個文件的狀態(tài)是生病的時候?qū)懙模窃谑褂盟幬锏某鲂蟹磻?yīng)的時候，且是在病床上。原告拿到文件五年內(nèi)都沒跟我說。
被告李某芳辯稱：不同意原告的訴訟請求。對于李母的手書遺囑，李父在世時候也曾提出過疑問，在李母生病住院時，李父一直在照顧，但對于此份遺囑，李父一直沒有見過，直到五年后李某文拿給李父，李父才知道此份遺囑。這份遺囑屬于遺囑，原告應(yīng)該在60天內(nèi)提出接受的意思表示。
關(guān)于遺囑，原告并沒有口頭告知幾個被告，直到2008年在敬老院由李某文出示給李父后，大家才知道這份遺囑，很顯然已經(jīng)超出了法律規(guī)定的接受期限，即使這個遺囑是李母的真實意思表示，也并非是一半的房產(chǎn)，而是一半的教育費用。原告在上學(xué)期間沒有對這個金額做出主張，我方認(rèn)為老人的遺愿已經(jīng)不存在了，李母的遺產(chǎn)份額應(yīng)該按照法定繼承處理。李父也留有手書遺囑，將李父的房產(chǎn)份額留給李某芳，故李某芳應(yīng)繼承75%的房產(chǎn)份額。
被告李某文辯稱，不同意原告的訴訟請求，李母的遺囑是將其房產(chǎn)留給我，用途是給李某輝的教育費用。這個文件提到李某輝兩次，李父兩次，提到了李某文五次。故這個文件是李母寫給我的。這是一份附條件遺囑，李某輝在2019年起訴之前都沒有對李母此份遺囑做出行動表示，其早已放棄了繼承權(quán)利。涉案房屋原告一直也沒有管理過，我是共同居住人，我出資7000元購買了涉案房屋，是我跟父母共同協(xié)議購買的結(jié)果，此房屋不是李父與李母的遺產(chǎn)，故不能按照遺產(chǎn)處理。李母的遺囑可以概括為1號房產(chǎn)留給李某文，用于李某輝教育，我方認(rèn)為涉案房屋應(yīng)先按照出資份額分配，后按照法定繼承分配。
本院查明
被繼承人李母與李父系夫妻關(guān)系，婚后共育有子女三人，即長女李某蘭、次女李某芳，長子李某文。李某輝系李某文與其前妻張某珊之子。李母于2003年6月24日去世，李父于2010年11月7日去世。位于北京市東城區(qū)1號房產(chǎn)登記在李父名下，系李父于李母夫妻共同財產(chǎn)。
原告提交了李母于2003年4月29日手書《遺囑》，以證明涉案房屋中李母擁有的份額系留給其所有的。該《遺囑》載明：“立遺囑人李母，家住1號，戶主李父是我的老伴，我倆為妻50載，感情甚好。根據(jù)法律規(guī)定，生前夫妻倆有共同擁有1號房產(chǎn)財產(chǎn)的權(quán)利?，F(xiàn)我已離開人世，1號房產(chǎn)我有占有壹半的權(quán)利。我所獲房壹半的全額全部留給我的孫子李某輝作為終生教育經(jīng)費?，F(xiàn)因未到18歲，由其母張某珊全權(quán)保管。我兒李某文得過問和管理此份財產(chǎn)······”。
三被告均認(rèn)可此遺囑系由李母手書，但李某蘭不確定該遺囑是否是李母的真實意思表示。李某芳對李母的精神狀態(tài)存疑，認(rèn)為遺囑系留給李某輝的終身教育費，而不是一半房產(chǎn)。且李某輝沒有在60天內(nèi)作出意思表示。李某文認(rèn)為是李母把房產(chǎn)給其所有的，作為李某輝的教育經(jīng)費，李某輝已經(jīng)放棄了遺贈。
李某芳提交李父手書《遺囑》一份，以證明涉案房屋中李父所有的份額系留給其所有。該《遺囑》載明：“本人李父年事已高，現(xiàn)對過世以前及以后諸事安排如下：一、過世前老、病由李某芳安排，旁人無權(quán)過問。二、過世以后我名下的房產(chǎn)全部由李某芳繼承。三、過世以后財物由李某芳清理并處理。2009年2月10日。本人產(chǎn)權(quán)如下：北京市東城區(qū)1號.本人簽字，李父。2009.2.10”。
對于此遺囑，李某輝認(rèn)為李父可以處分自己的一半房產(chǎn)，與原告無關(guān)。李某蘭認(rèn)為遺囑系李父所寫，但其父親視力不好，這個遺囑應(yīng)該是抄的。李某文認(rèn)為涉案房產(chǎn)已經(jīng)在李父生前被李某芳轉(zhuǎn)移到其名下了，故李父死后不能處理此房產(chǎn)。李某芳認(rèn)為涉案房屋系李父與李母夫妻共同財產(chǎn)，李父《遺囑》中我名下的房產(chǎn)全部由李某芳繼承的陳述，僅對其有處分權(quán)的，即李父對涉案房屋享有的另外50%權(quán)利產(chǎn)生法律效力。
百度英語音翻譯
另查，李某文曾向北京市朝陽區(qū)人民法院提起確認(rèn)合同無效之訴，要求確認(rèn)李某芳與李父所簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》無效。庭審中，對于李某輝提供李母之《遺囑》，李某文予以認(rèn)可。
2019年6月25日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出民事判決，確認(rèn)了李某芳與李父于2009年10月23日簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》無效?，F(xiàn)該判決書已發(fā)生法律效力。2019年7月15日，李某文又向北京市東城區(qū)人民法院提起對北京市規(guī)劃和國土資源管理委員會的行政訴訟，要求撤銷2009年11月13日將涉案房屋由李父轉(zhuǎn)移登記至李某芳名下的登記行為，同時撤銷李某芳取得的涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證。2019年9月29日，北京市東城區(qū)人民法院作出行政判決書，撤銷了涉案房屋由李父轉(zhuǎn)移登記至李某芳名下的登記行為，同時撤銷了所有權(quán)人為李某芳的涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證。
裁判結(jié)果
位于北京市東城區(qū)1號房屋由原告李某輝、被告李某芳繼承并所有，原告李某輝、被告李某芳各占50%產(chǎn)權(quán)份額。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評
遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，涉案房屋購置于李母、李父夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。二人去世后，該涉案房屋系二人之遺產(chǎn)?！吨腥A人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承，可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者是法定繼承人以外的人。同時，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
本案中，被繼承人李母于2003年4月29日手書《遺囑》，將夫妻共同所有的涉案房屋中其所擁有的部分贈給李某輝，作為李某輝終身教育經(jīng)費。李父于2009年2月10日手書《遺囑》將夫妻共同所有的涉案房屋中其所擁有的部分指定由李某芳繼承。二人所書《遺囑》均為各自對涉案房屋各自所有的財產(chǎn)部分進(jìn)行的處置，上述《遺囑》形式合法，內(nèi)容清晰，應(yīng)當(dāng)予以尊重和保護(hù)。
另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第八條規(guī)定，法定代理人代理被代理人行使繼承權(quán)、受遺贈權(quán)，不得損害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)、受遺贈權(quán)。本案中，李母訂立遺囑時，李某輝尚未成年，其受遺贈權(quán)應(yīng)由其法定代理人代為行使，即使其法定代理人放棄接收遺贈，該行為一般都不能發(fā)生法律效力。故李某文、李某蘭、李某芳所稱李某輝及其法定代理人未明確表示接收遺贈，視為放棄，并無事實及法律依據(jù)。
法律翻譯論文論文翻譯中譯英俄語翻譯證好考嗎國際駕照翻譯認(rèn)證件在哪里辦論文中摘要的英文翻譯俄語翻譯公司哪家好法語翻譯轉(zhuǎn)換
